Политика ботов: как нами управляют через социальные сети

Многочисленные попытки разобраться в причинах неожиданной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году показали миру, как политики и их команды используют социальные медиа для достижения своих целей.

В Украине не за горами новые выборы, поэтому редакция Ain.ua изучила существующие сегодня инструменты влияния на политический выбор рядового пользователя Facebook и разобраться, применения каких технологий нам стоит ожидать во время ближайших парламентских и президентских выборов. В том числе и рассмотрим такое явление, как ботофермы.

Концентрация ботов на страницах отдельных политиков может достигать 50%, но в большинстве своем – это низкокачественные аккаунты, сделанные не профильными IT-компаниями, а кустарными фермами. С них и начнем.

Боты и их фермы

Типичная история развития Facebook-страницы или аккаунта украинского политика состоит из трех последовательных шагов. Сначала, для улучшения своего сетевого имиджа, его PR-команда создает 5-10 фейковых аккаунтов, которые нужны, чтобы смягчать острые темы и продавливать нужное мнение в аудиторию. Однако такую стратегию сложно масштабировать, результат зачастую не так хорош, как ожидалось, и вскоре недовольный политик переходит к следующему шагу нанимает команду SMM-специалистов. Они должны писать за него много «красивых» и «правильных» постов, заряженных на поток лайков. Отсюда уже рукой подать до сотрудничества со специализирующимся на ботофермах компаниями. И это третий шаг.

В настоящий момент ботофермы можно считать базовым инструментом влияния на мнение украинских пользователей соцсети. Давайте рассмотрим наиболее распространенные разновидности их выпускников:

Боты-однодневки – топорно созданные аккаунты без фото профиля, небольшим количеством друзей, пустой или забитой репостами лентой. Создаются, как правило, автоматически с помощью скриптов, которые можно найти в сети. Такие боты ежедневно совершают огромное количество однотипных действий, благодаря чему Facebook достаточно быстро вычисляет их и блокирует. В силу того, что задача таких инфо-камикадзе – донести месседж и исчезнуть под ударом банхаммера, создатели не особо стараются делать их похожими на реальных людей. В зависимости от активности их жизненный цикл составляет от одних суток до нескольких месяцев.

Классические боты – отличаются от однодневок наличием картинки-кавера и фото профиля – с цветами, котятами, агитационными картинками и практически никогда – с человеком. Такие аккаунты создаются более продвинутыми версиями скриптов, реже – вручную. Более качественное заполнение страницы позволяет таким аккаунтам прожить немного дольше, чем однодневкам.

Боты-иностранцы – аккаунты с экзотическими иностранными именами, купленные по дешевке на заграничных ботофермах. Цена варьируется в зависимости от страны-производителя. В целом, это достаточно распространенный бизнес в ряде стран третьего мира, где аккаунты производятся в промышленных масштабах и стоят дешево. Только, например, в Лаосе количество зарегистрированных пользователей Facebook в 1,3 раза превышает общее количество пользователей интернета среди населения страны. В остальном, внешние признаки ботов-иностранцев вполне соответствуют классическим ботам.

Практической пользы от таких аккаунтов мало. За ними не стоит сегментированная аудитория, они не увеличивают охват постов. Зато они идеально служат для того, чтобы у страницы заказчика за ночь появилось сто тысяч подписчиков, как это несколько лет назад случилось с аккаунтом Виктора Медведчука.

Как правило, заказчики не осознают, что от низкокачественных ботов вреда больше, чем пользы. Алгоритмы Facebook легко вычисляют такие учетные записи, после чего либо снижают позицию страницы в выдаче либо даже блокируют. Профессионалами описанные выше категории используются разве что для того, чтобы подставлять оппонентов. Но, несмотря на это, именно такой инструментарий все еще наиболее распространен на рынке и большинство всех искусственных действий на политических Facebook-страницах осуществляется именно при его помощи.

Виртуальные личности и другие марионетки

По соседству с ботами расположились искусственно созданные аккаунты, развитием и ведением которых занимаются реальные люди. В зависимости от предназначения, времени и усилий, затраченных на ведение аккаунта, страницы виртуальных личностей могут быть как похожими на ботов, так и быть неотличимыми от живых людей.

Их можно разделить на несколько типов:

Аккаунты с бирж лайков. Если у вас нет лайков, но очень хочется – их можно купить на профильных биржах, где за деньги пост основательно отлайкает легион по имени «быстрый заработок в интернете». Купить там можно практически любые действия – лайки, шеры, комменты, подписки на страницы. Несмотря на то, что почти все биржи гарантируют, что у них подрабатывают реальные люди, на деле многие являются агрегаторами мини-ботоферм. Соответственно, при прокачке аккаунта через такую биржу заказчик наступает на все те же грабли понижения рейтинга и блокировки.

Справедливости ради – на некоторых биржах действительно есть реальные пользователи, но работа с ними не гарантирует качества взаимодействия и длительного эффекта. Широко распространена практика, когда вы заказываете лайки, получаете их, оплачиваете работу, а спустя какое-то время аккаунты отзывают свои лайки назад и вы оказываетесь на том же месте, где и были. Только со спущенным на ветер бюджетом.

Аккаунты с шаблонной прокачкой – за их развитие отвечает скрипт либо реальный человек. Как правило, качество таких аккаунтов выше: есть аватар, открыты друзья, обновляется лента. Но, если присмотреться, то посты в ленте появляются приблизительно в одно и тоже время из одних и тех же источников. Под постами нет взаимодействий либо встречаются одинокие комментарии и лайки. Аккаунты с шаблонной прокачкой — это вторая по распространенности категория ботов, к услугам которых прибегают в украинском Facebook.

Аккаунт с нешаблонной прокачкой – бот с поведением, похожим на действия живого человека. У таких аккаунтов в ленте используются разные типы постов, под которыми встречаются одинокие лайки или комментарии. Плюс – эти страницы действительно напоминают страницы реальных людей. Минус – из-за распыленности постов у аккаунта может не быть четко сегментированной аудитории.

«Живой человек» – аккаунты, которые создаются сложной программой, убедительно имитирующей действия человека в социальной сети. Благодаря этому они не вызывают подозрений у Facebook, так как невидимы для его алгоритмов вычисления ботов. «Живые люди» аккумулируют в друзьях и подписчиках активную аудиторию и регулярно взаимодействуют с ней.

Распознать виртуальность такого аккаунта сможет не каждый специалист – для этого нужно задаться такой целью, знать где искать изъяны и потратить немало времени. По большому счету, далеко не каждая страничка реального пользователя сети выглядит так же правдоподобно, как эти аккаунты. Так что пользователи даже не догадываются, что видят в ленте контент, созданный машиной.

Боты-«живые люди» тщательно собирают и бережно хранят свою аудиторию. Это интересная и ценная категория, поскольку с ее помощью заказчик действительно может достигнуть реальных результатов. Такие боты способны формировать или корректировать информацию в социальной сети, влиять на мнение простых людей, журналистов, политиков.

Боты-ЛОМы. Бездушные Лидеры Общественного Мнения. Вершина пищевой цепочки среди ботов. Созданные вручную и старательно поддерживаемые аккаунты. Каждый из них имеет свое позиционирование и свою аудиторию. У многих из них действительно интересный и уникальный контент. Таких аккаунтов мало и они используются для вбросов необходимой заказчику информации, а не для ее масштабирования – для разгонки им в помощь привлекаются боты попроще и подешевле.

Люди и другие публичные площадки

Обвиняя в информационном спаме ботов, не следует забывать о реальных людях, которые не имеют никакого отношения к ботам, но работают в соцсетях в чьих то интересах.

Лидеры общественного мнения. Эксперты, журналисты, публичные персоналии и просто люди, чьи аккаунты обрели массовую популярность. За деньги, другие формы вознаграждения или просто по зову сердца пишут о том, что интересно заказчику. ЛОМы разного уровня подготовки есть у всех политических сил. Несмотря на мощный ресурс популярности, отношение к ЛОМам в украинском интернете можно классифицировать как скептическое. С одной стороны, у каждого лидера мнений есть жадно внимающая каждому слову аудитория, с другой – критика идеологических противников и дискредитация за счет проплаченных публикаций.

Простые пользователи Facebook. Заставить обычных пользователей писать о том, что необходимо заказчику – высший пилотаж. Достигается он двумя способами – воспитанием нужной аудитории или заворачиванием ее в правильный информационный кокон.

Первый вариант – простой, но нестабильный, так как речь идет о регулярном вовлечении большого количества людей, которое мотивируется лишь идеями. В ход идут регулярные лозунги, призывы, акценты на раздражителях, социальные проблемы и т.д. Особенно сложно удерживать контроль в период политического межсезонья, когда инфоповодов мало, а весь компромат на оппонентов придерживается на время ближе к выборам.

Второй сложнее и требует больше времени на подготовку, однако за счет того что вокруг целевой аудитории создается нужное инфополе – обеспечивает более длительный эффект, когда реципиенты месседжа будут осуществлять нужные действия или распространять информацию на постоянной основе, не догадываясь о том, что ими кто-то управляет.

По инерции в формировании информационного поля все еще широко используются паблики и группы, но их роль постепенно слабеет. Причины тому две: алгоритм Facebook, который дает им низкий ранг при выдаче поста в ленту, а также низкое качество контента таких пабликов и групп, помноженное на вредные и несистемные инструменты их раскрутки.

Для формирования нужного инфополя чаще всего используются такие площадки:

1. Паблики крупных СМИ и идеологические паблики. Здесь сконцентрирована стабильная и лояльная аудитория. Это хорошие и дорогие точки вброса.

2. Паблики СМИ второго уровня – неоднородная категория. Среди них есть хорошо раскрученные площадки, месячные рекламные бюджеты которых измеряются тысячами долларов. Но их задача не в формировании инфополя в Facebook, а в том, чтобы генерировать трафик, перенаправлять его на площадку сайта и там продавать.

3. Паблики-интеграторы популярного контента. Несмотря на неплохой заработок на трафике, такие площадки сложно использовать для политических или бизнес-вбросов, так как их контент не подходит для таких целей и не получает поддержки у необходимой целевой аудитории.

4. Мертвые паблики – когда-то были созданы для вбросов, раскачивались на старте. Потом необходимость в них отпала, они длительное время были заморожены и активизируются время от времени под конкретный заказ.

5. Группы – в силу ограниченного числа членов, неэффективны для распространения информации. Могут эффективно использоваться для координации усилий. Ряд политических сил использует закрытые группы для распространения «темников» среди своих сторонников и координации их действий. Это все полезное, что из них можно выжать для политических целей.

Теперь перечислим типичные задачи, которые выполняются при помощи таких площадок:

1. Вброс информации через Facebook – итоговый результат зависит от качества аудитории, на которую работает инструмент, и ее лояльности. При вбросе важно, кто первым на него отреагирует, так как это определяет скорость его дальнейшего распространения.

2. Разгонка информации — здесь важно не количество, а качество аккаунтов. Например, 300 аккаунтов с грамотно сформированной аудиторией потенциально могут аккумулировать в друзьях 100 000 активных в Facebook киевлян.

3. Попадание в нужные новостные ленты — тут не обойтись без аккаунтов, аккумулирующих у себя отдельный сегмент аудитории соцсети — например, журналистов или политиков.

4. Троллинг оппонентов — важно не только отыскать уязвимость, но и растиражировать ее через правильно подобранные аккаунты.

5. Прокачка аккаунта политика или паблика партии — тут все просто: Make @username great again!

Почем опиум для народа?

Цена на ботсети очень зависит от качества аккаунтов и наличия автоматизированных процессов. Для удобства попробуем разделить их на следующие категории:

Дешево и плохо. Самый примитивный инструментарий по работе с Facebook-сообществом. Стоимость такой работы начинается от $100 за проект и измеряется количеством купленных лайков, комментов и шеров. В основном, используются российские и азиатские боты из категории ботов-однодневок.

Ручная работа с элементами автоматизации. Компромиссный и потому наиболее распространенный сейчас формат. Делится на три субкатегории:

1. Фрилансеры – продают лайки, комменты и шеры. Используют биржи как свой элемент автоматизации. Обеспечивают низкое качество комментариев и аккаунтов, но при этом доступны по стоимости услуг. Средний чек – около $300 за неделю работы.

2. Классические коммерческие ботофермы – постоянный штат, часто, работающий в несколько смен. Автоматизация минимальна — также как и фрилансеры используют биржи. Активно работают с ЛОМами. Обеспечивают контролируемое качество работы. Могут обеспечить высокие охваты. Из-за ручной работы над ботами, стоимость услуг высока и исчисляется тысячами долларов за недельный проект.

3. Своя политическая ботоферма – типичный случай для крупных партий. Качество ботов среднее или низкое. Уровень автоматизации тоже низкий. В период выборов работа идет в формате 20/7, в межсезонье – в более свободном формате. Стоимость услуг зависит от размера партийного казны, поделенной на количество фантазий ответственного функционера.

Боты, которых мы выбираем

Несмотря на обилие выбора, украинский политикум при работе с аудиторией социальных сетей пока что обращает внимание на самые базовые и бюджетные решения по работе с аудиторией. Еще слишком сильно недоверие к новым технологиям и еще слишком хорошо конвертят пенсионеры, которым достаточно биллбордов и других традиционных методов агитации.

Контент для используемых ними ботов пишется через биржи или фрилансеров, большая часть всех процессов по прокачке ферм и реализации проектов осуществляется вручную. Небольшие фермы часто используют одни и те же аккаунты в десятке проектов параллельно, что видно в лентах самих аккаунтов, или же нередко кардинально меняют политическую ориентацию.

Из-за слабой автоматизации и упрощенных алгоритмов, используемые украинскими политиками методы работы с Facebook-аудиторией, мягко говоря, не отрабатывают свои инвестиции. Когда по боту понятно, что он не живой человек – какой от него толк кроме репутационных потерь для заказчика?

Решения, построенные на автоматизация и обучаемости, вероятно вытеснят примитивные ботофермы. Вопрос в том, кто из политических игроков первым обратит на них внимание и использует для того, чтобы вырваться в электоральные лидеры. Вирусный контент с нужной идеей в бэкграунде – это digital-гречка ближайших выборов, теплый инфококон, в который приятно завернуться накануне традиционного недовольства отопительным сезоном.

Кто первый это поймет, того и царство.

 

Источник: http://24tv.ua